هل يخدم التصفيق الدائم السلطة في سوريا فعلاً؟

<p><img width="730" height="438" src="https://www.alquds.co.uk/wp-content/uploads/2026/05/Untitled-1-50.jpg" class="attachment-post-thumbnail size-post-thumbnail wp-post-image" alt="" decoding="async" fetchpriority="high" srcset="https://www.alquds.co.uk/wp-content/uploads/2026/05/Untitled-1-50.jpg 730w, https://www.alquds.co.uk/wp-content/uploads/2026/05/Untitled-1-50-296x178.jpg 296w" sizes="(max-width: 730px) 100vw, 730px"></p>قبل أيام، نشر أحد المواقع الإعلامية السورية (الذي يُتداول على نطاق واسع أنه مقرّب من جهات رسمية) تقريراً يفترض أنه ينتقد منصة ساخرة معارضة، لكن التقرير تجاوز سريعاً حدود النقد الإعلامي، إلى استهداف شخصي واضح لمسؤول المنصة، مستخدماً لغة تحمل إيحاءات مرتبطة بأصوله الفلسطينية، وصولاً إلى عبارات من نوع «انقلع»، وهي لغة كان يمكن أن […]

هل يخدم التصفيق الدائم السلطة في سوريا فعلاً؟ قبل أيام، نشر أحد المواقع الإعلامية السورية (الذي يُتداول على نطاق واسع أنه مقرّب من جهات رسمية) تقريراً يفترض أنه ينتقد منصة ساخرة معارضة، لكن التقرير تجاوز سريعاً حدود النقد الإعلامي، إلى استهداف شخصي واضح لمسؤول المنصة، مستخدماً لغة تحمل إيحاءات مرتبطة بأصوله الفلسطينية، وصولاً إلى عبارات من نوع «انقلع»، وهي لغة كان يمكن أن تثير مساءلات قانونية وأخلاقية جدية في كثير من الدول، لأنها لا تناقش فكرة أو محتوى، بل تقترب من التحريض الشخصي والتمييز المبطن. لكن اللافت أكثر من التقرير نفسه كانت ردود الفعل التي دافعت عنه، فبدل أن يتركز النقاش على السؤال البسيط: «هل هذا النوع من الخطاب مقبول أصلاً؟»، انشغل كثيرون بتبرير ما قيل، أو بمهاجمة منتقدي التقرير، أو بتحويل النقاش بالكامل إلى الطرف الآخر: وماذا عن المنصة نفسها؟ وهنا تظهر الأزمة الحقيقية.. المشكلة ليست في وجود مؤيدين للسلطة الجديدة، فهذا أمر طبيعي في أي مرحلة انتقالية، والمشكلة ليست أيضاً في رغبة الناس بحماية الاستقرار أو الخوف من الذهاب إلى الفوضى. المشكلة تبدأ عندما يصبح الانتماء السياسي